1. Marneffe, W., Popelier, P., Billiet, C., Jans, T., Van Aeken, K., & De Beckker, K. (2020). Methodologische onderbouwing en conceptuele uitwerking van het gebruik van doelregelgeving en open normen met behulp van experimentwetgeving en regelluwe zones binnen het omgevingsrecht van de Vlaamse overheid (Studie in opdracht van de Vlaamse overheid, Beleidsdomein Kanselarij en Buitenlandse Zaken, Bestek nr. DKBZ-TW-2020-01). Vlaamse overheid, Departement Kanselarij en Buitenlandse Zaken.
- https://documentserver.uhasselt.be/handle/1942/34640
- http://hdl.handle.net/1942/34640
Methodologische onderbouwing en conceptuele uitwerking van het gebruik van doelregelgeving en open normen met behulp van experimentwetgeving en regelluwe zones binnen het omgevingsrecht van de Vlaamse overheid Studie in opdracht van de Vlaamse overheid, Beleidsdomein Kanselarij en Buitenlandse Zaken, Departement Kanselarij en Buitenlandse Zaken Herman Teirlinck-gebouw, Havenlaan 88, 1000 Brussel Bestek nr.
2. Decker, C. (2018). Goals-Based and Rules-Based Approaches to Regulation. BEIS Research Paper.
- https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b17b32eed915d2cb16267d9/regulation-goals-rules-based-approaches.pdf
In dit artikel worden de kenmerken en de voordelen van twee algemene benaderingen voor het bereiken van regelgevingsdoelstellingen onderzocht: een op regels gebaseerde (RBR) benadering en een op doelen gebaseerde (GBR) benadering. Een fundamentele overweging bij de keuze tussen twee benaderingen is de verwachte mate van overeenstemming tussen de gekozen benadering en de actie die in overeenstemming is met de regelgevingsdoelstelling. De keuze voor de regelgevingsbenadering heeft gevolgen voor de risicoverdeling, de prikkels en het gedrag van de onder toezicht gestelde partijen en, uiteindelijk, voor het bereiken van de regelgevingsdoelstellingen. Het heeft ook gevolgen voor de aanpak en stijl van handhaving van de regelgeving, inclusief de capaciteit en expertise van de
toezichthouder.
3. Timmer, W. (2011). Het doel wel gesteld : een praktijkonderzoek naar de toepassing van doelregelgeving Boom Juridische uitgever]. WorldCat. Den Haag.
- https://repub.eur.nl/pub/30642/
Doelregelgeving is een jong en intrigerend wetgevingsconcept. Daarin wordt aan burgers of bedrijven niet voorgeschreven wat zij moeten doen of nalaten, maar welk doel zij moeten bereiken. Doelregelgeving biedt onder omstandigheden voordelen voor overheid en maatschappij. Maar wat zijn die omstandigheden? Wanneer ‘werkt’ doelregelgeving en wanneer juist niet?
4. Lewinsohn-Zahmir, D. (2015). The importance of being earnest: two notions of internalization. University of Toronto Law Journal, 65.
- https://doi.org/https://doi.org/10.3138/UTLJ.2873
- https://utppublishing.com/doi/10.3138/UTLJ.2873
Door het gebruik van sancties en beloningen kan de wet het gedrag van mensen op twee manieren beïnvloeden: door alleen hun externe gedrag te veranderen ('gedragsverandering') of door ook hun onderliggende voorkeuren te veranderen ('voorkeursverandering'). Dit artikel herziet de impact van deze twee vormen van internalisatie op de persoonlijke autonomie. Op basis van theoretische argumenten en de bevindingen van twee nieuwe experimenten betoogt het dat de nadelen van gedragsverandering zijn gebagatelliseerd, terwijl die van voorkeursverandering zijn overschat.
- https://repub.eur.nl/pub/109809
- http://hdl.handle.net/1765/109809
Deze bijdrage wil de lezer informeren over de mogelijkheden om in de wetgeving doelregelgeving toe te passen in de plaats van de – meer traditionele – middelregelgeving.
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1267722
- http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1267722
Principegebaseerde regelgeving staat hoog op de agenda in een aantal domeinen, met name de financiële regelgeving. Toch wordt gesteld dat vertrouwen de ultieme paradox is. Principegebaseerde regelgeving kan helpen vertrouwen te creëren, maar de kernelementen van dat vertrouwen moeten al aanwezig zijn om principiële regelgeving ooit effectief te laten functioneren, als dat überhaupt al gebeurt.
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1712862
- http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1712862
De financiële crisis heeft een aantal fundamentele vragen opgeroepen, waaronder de relatie tussen financiële instellingen en toezichthouders. Met name de reputatie van op principes gebaseerde regelgeving (PBR), geprezen als een belangrijk voorbeeld van 'nieuwe governance'-regelgeving vóór de crisis, heeft een flinke deuk opgelopen. In dit artikel wordt onderzocht welke lessen uit de crisis kunnen worden getrokken met betrekking tot de effectiviteit en de passende rol van op principes gebaseerde regelgeving, en welke toekomst deze kan hebben.
8. van der Heijden, J. (2020). Responsive regulation in practice: A review of the international academic literature. State of the Art in Regulatory Governance Research Paper–2020.06.
- http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3651924
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3651924
Dit onderzoeksartikel presenteert bevindingen uit een breed scala aan internationale academische literatuur over responsieve regulering. Het bouwt voort op een systematische review van peer-reviewed artikelen die sinds 1992 zijn gepubliceerd. Het doel van het onderzoeksartikel is om leidinggevenden, managers en medewerkers in de frontlinie van regelgevende organisaties en -eenheden die geïnteresseerd zijn in responsieve regulering te ondersteunen. Het behandelt vijf thema's:
(1) de evolutie van responsieve regulering,(2) praktische voorbeelden van responsieve regulering in de praktijk,(3) bewijs van de prestaties van responsieve regulering, en(4) de epistemische uitdagingen en(5) ethische uitdagingen die gepaard gaan met deze benadering van regelgeving en -praktijk.
9. OECD (2022), Better Regulation Practices across the European Union 2022, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/6e4b095d-en.
- https://doi.org/10.1787/6e4b095d-en
- https://www.oecd.org/en/publications/better-regulation-practices-across-the-european-union-2022_6e4b095d-en.html
De tweede editie van het rapport 'Betere regelgevingspraktijken in de Europese Unie' analyseert recente ontwikkelingen en huidige praktijken ter verbetering van de kwaliteit van wet- en regelgeving in alle 27 EU-lidstaten en de Europese Unie. Aan de hand van de OESO-indicatoren voor regelgevingsbeleid en governance beoordeelt het rapport systematisch het gebruik van evidence-based tools en de participatie van belanghebbenden bij het ontwerp en de herziening van zowel nationale als EU-wet- en regelgeving, en biedt het een gedetailleerde beoordeling van de toepassing van het evenredigheidsbeginsel. Het rapport presenteert goede regelgevingspraktijken en benadrukt gebieden die verdere aandacht en investeringen verdienen.
10. Kohler, M. (2023). How to regulate? The regulatory Institute's Blog. https://www.howtoregulate.org/bus_lobby/#more-1581
- https://www.howtoregulate.org/
The Regulatory Institute is a non-profit think tank. We aim to improve regulation globally so that regulations benefit us all. We do this through research into good law-making and regulatory techniques, and pro bono consultancy to governments, parliaments and NGOs.
11. Coglianese, C., & Mendelson, E. (2010). Meta‐regulation and self‐regulation. The Oxford Handbook of Regulation. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560219.003.0008
- https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560219.003.0008
- https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_chapters/11/
De conventionele visie op regulering benadrukt twee tegengestelde voorwaarden: vrijheid en controle. De overheid kan bedrijven ofwel volledige discretionaire bevoegdheid geven om te handelen in overeenstemming met hun eigen belangen, ofwel regelgeving opleggen die die discretionaire bevoegdheid wegneemt door sancties te dreigen die erop gericht zijn de belangen van bedrijven in lijn te brengen met die van de samenleving als geheel. Dit artikel richt zich specifiek op twee alternatieven voor traditionele, zogenaamde command-and-control-regulering: namelijk metaregulering en zelfregulering. Het definieert deze alternatieven en plaatst hun gebruik in een algemene toolkit voor regelgevingsbestuur. Gebaseerd op bestaand sociaalwetenschappelijk onderzoek naar alternatieven voor regulering, identificeert dit artikel enkele sterke en zwakke punten van zowel metaregulering als zelfregulering, en onderzoekt hoe deze sterke en zwakke punten worden beïnvloed door verschillende beleidsvoorwaarden.
12. Gray, G., & van Rooij, B. (2021). Regulatory disempowerment: How enabling and controlling forms of power obstruct citizen‐based regulation. Regulation & Governance, 15(3), 800-821. https://doi.org/10.1111/rego.12328
- https://doi.org/10.1111/rego.12328
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/rego.12328
Reguleringsstudies gaan ervan uit dat burgers als toezichthouders kunnen optreden om falende vormen van overheids- en marktregulering aan te vullen of te corrigeren. Er is echter steeds meer literatuur die aantoont dat burgers in werkelijkheid mogelijk niet effectief als toezichthouders optreden. Dit artikel analyseert systematisch hoe machtsongelijkheid burgers belemmert in hun regulerende rol.