M7 - Villes Capitales

Author(s)

Corinne Jacquand (Ecole nationale supérieure d'architecture Paris Belleville)

Keywords

Ville Capitale, Projet Urbanistique, Identité Politique

Abstract

In June 1991, the Bundestag in Bonn narrowly designated Berlin as the new capital of the Federal Republic of Germany for the relocation of the main political institutions. At that time a new building for the Parliament was just under construction on the banks of the Rhine: a translucent and colourful glass palace (arch. Gunther Behnisch) which was to be a consensual metaphor for democratic transparency. What kind of architecture should be imagined for Berlin as capital city which remained associated in the national conscience with the gigantic scale of Nazi-era projects? What was to be done with the GDR's official buildings? Finally, how combining the monumental shyness of the "Bonnians" with the deep thirst the "Berliners" to recover a lost urbanity? The Spreebogen competition, by its remarkable organization and the places where it took places – that is the former building of the GRD’s State Cuncil Building, has allowed a lively place of debate, the outcome of which was not decided in advance.

The presentation will repeat the architectural debates of the time, which saw two German paradigms, that of the Stadtlandschaft, a syncretism between city and nature, and that of the Städtebau, which assumed representative public spaces. In addition, the panoply of international projects showed an abundance of aesthetic trends in full recomposition. The preparatory documents for the competition (programme), the way they were drawn up and the reports of the jury's debates constitute a corpus of all importance and testify that the competition itself was a political "event" demonstrating a desire to guarantee the democratic value of architecture. The author who participated to the project review panel will also provide some significant testimonies and anecdotes along these lines.

Author(s)

Bogdan Andrei Fezi ("Ion Mincu" University of Architecture and Urbanism, Bucharest)

Keywords

Ville Capitale, Projet Urbanistique, Identité Politique

Abstract

Although situated at the border of Europe, starting from 1831 Bucharest became for one century a crossroad for geostrategic influences and for urban and architectural models.

At the beginning of the 19th century, to emancipate from the Ottoman suzerainty, Romanian countries were looking for a political support and for an urban model in order to reform the capital. Starting with the 1831 Constitution, the direction is clearly indicated: “The fate of Bucharest will resemble the fate of the other European cities”. Paris became both the geostrategic support and the model for the legislation, administration and for the urban reform. In the 19th century, more than two thirds of the Romanian politicians and architects studied in Paris and the majority of the monumental buildings were designed by French architects who settled down in Bucharest. Starting from 1865, Bucharest developed a Haussmann type large network of boulevards, the second in Europe after Paris. Nearly every street was aligned and a system of radial and concentric boulevards was developed culminating with the creation ex nihilo of a cardo-decumanus spanning throughout the entire city.

After the First World War, the political influences became more diversified. Bucharest turned to other urban concepts, such as Garden City, zoning and Bauklassen. European personalities start out in Bucharest but then had a European career.

Experiencing with European models, Bucharest built its own identity. The first international contest for the city masterplan was organized in 1906, 2 years before Berlin and 13 years before Paris. In the 1930s, Bucharest urban works were gold medaled in several international exhibitions and publications were translated, cited and awarded. The 1934 International Union of Local Authorities’ report stated that “Along with France we must cite Romania, the only European country that tries to create an individual urban science”.

The Iron Curtain after the Second Word War put a break on both the bilateral relationships between the Romanian capital and the Western Europe and on the academic researches. Entering the EU in 2007 became the revival of the 19th century ideals, but researches still need to fill the half a century gap.

Author(s)

Elisabeth Essaïan (Ecole nationale supérieure d'architecture Paris Belleville) and Alessandro Panzeri (Ecole nationale supérieure d'architecture Paris Belleville/LATTS (ENPC))

Keywords

Ville Capitale, Projet Urbanistique, Identité Politique

Abstract

Through our contribution, we would like to question the transformations, symbolical and morphological, of the Moscow city in the 20th and early 21st centuries, focusing on three key moments in its political and economic transitions and particularly on its emergence as a capital city.

We will first focus on the regained status as a capital city in 1918, after more than two hundred years of destitution in benefit of Saint Petersburg, on the mission to make it the socialist capital city of young USSR and the capital city of the whole world revolution. How have these aspirations been reflected in urban plans, particularly in plan of 1935, and in their application on the real physical space? We will outline the legal framework that has facilitated and supported these transformations: nationalization of land and real estate properties and the centralized structure of territorial and architectural planning.

The second period under consideration is the end of the Soviet regime, marked by the return of private property and the accession of Yuri Luzhkov to the first position as mayor of post-Soviet Moscow. How did the new values displayed, particularly commercial and religious values, become part of the urban space? Beyond the symbolic markers, how did the introduction of the cadastre revive the parcel after seventy years of erasing this primary urban division unit in favour of large built units, such as kvartal and mikroraïon? How could the legacy of a centralized structure of urban planning been combined with the emergence of a private project based structure.

The third moment we have chosen to explore concerns the Greater Moscow. Sergey Sobyanin, newly nominated mayor, is engaged in 2012 in organizing an international contest for the development of the Moscow metropolitan area. The keystone of the whole process is a portion of regional territory (in the southwest), which will be officially integrated into the administrative territory of Moscow municipality and will be developed to become the ""New Moscow"". How to integrate this part of the territory? What role do real estate developers play? What remains of the contest's teaching in the contemporary metropolitan area?

Author(s)

Géraldine Texier-Rideau (Ecole nationale supérieure d'architecture de Clermont-Ferrand)

Keywords

Ville Capitale, Projet Urbanistique, Identité Politique

Abstract

Alors que s’engage, au tournant du XXe siècle, une réflexion sur l’avenir de la capitale française et la création d’un plus Grand Paris, la communication vise à comprendre à quelles sources (récits, représentations), les acteurs de l’urbain français des années 1900 puisent pour assoir le projet d’extension. Envisager la réformation de Paris et construire l’image d’une métropole apte à rivaliser avec les plus grandes capitales mondiales, nécessite de prime abord de terminer les grands travaux du Second Empire et d’en faire l’inventaire dans une approche plus distanciée et donc dépassionnée, mais aussi de préserver l’intégrité de l’ensemble formé à travers les siècles. En procédant à une relecture du passé (des passés), en opérant des sélections, ces auteurs visent à une réinterprétation du présent qui leur permet de mieux construire et asseoir le futur de la capitale. Même s’il est procédé à une forme d’état des lieux : d’abord « comprendre qui l’on est », mais aussi ce que représente cette capitale dans le paysage européen, voire mondial, avant de poursuivre l’aventure vers un plus grand Paris, on mesure en réalité que cette plongée dans les passés conduit les architectes-urbanistes mais aussi les écrivains, les photographes, les caricaturistes à réactiver le mythe de la ville esthétique, « plus belle ville de l’univers », née au début du XVIIe siècle. Consciemment ou inconsciemment, ils intriquent les temps, instrumentalisent l’histoire tout en s’appuyant avec sérieux sur des faits : les événements urbains sont disséqués et les textes des auteurs, théoriciens et commentateurs du moyen Age au XIXe siècle relus, pour inventer le concept d’un vieux Paris à partir duquel ils fonderont le plus grand. Ils fabriquent en somme un nouveau récit qui vise à inscrire Paris dans un espace intemporel, celui de la ville universelle, dont il s’agirait en définitive de capter l’esprit. De ce regard rétrospectif, surgit l’essence de cette ville-capitale pensée à contre-temps et perçue comme un cas à part dans le panorama des grandes métropoles mondiales, entrées en compétition. Pour les Français : il ne s’agit pas seulement de faire beau, mais de voir grand et de viser l’universel en préservant l’esprit des lieux.

Author(s)

Gauthier Bolle (École nationale supérieure d'architecture de Strasbourg)

Keywords

Ville Capitale, Projet Urbanistique, Identité Politique

Abstract

Le siège des principales institutions européennes sont éparpillées entre différentes grandes métropoles européennes, notamment Bruxelles, Strasbourg, Luxembourg et Francfort. Le partage institutionnel entre Strasbourg, capitale parlementaire et Bruxelles, capitale exécutive donne une image kaléidoscopique de l’Union européenne et de ses institutions.

L’objectif de cette contribution est d’éclairer les enjeux liés à la construction de ces lieux de débats et de conflits, arrière-scènes médiatiques des grandes étapes de la politique européenne. Il s’agit de voir comment les enjeux liés au développement européen se déploient sur des terrains locaux et ont fait émerger des quartiers européens, plus ou moins bien intégrés à la ville existante. Si les Villes ont saisi certaines des étapes clés du développement institutionnel de l’Europe, comme autant d’opportunités successives afin d’asseoir véritablement leur vocation de capitale, elles n’ont pas toujours pu toujours anticiper pleinement leur essor et développer des plans cohérents au fil du temps. A partir de l’étude de fonds d’archives des villes ou des institutions mais aussi de sources imprimées, les deux principaux cas d’études montrent, à Bruxelles comme à Strasbourg, la difficulté de faire naître de manière harmonieuse cette dimension européenne : l’analyse révèle aussi la richesse des débats engagés et des plans imaginés par les architectes et urbanistes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale afin de donner à ces villes leur statut de « capitale ».